Kosmetyki dla bladolicych i recenzje książek

Testowanie na zwierzętach to problem, który budzi wiele kontrowersji. Osobiście nie mam problemu z  uznaniem tego typu badań w przypadku, gdy określa się toksyczność substancji mających znaleźć zastosowanie w medycynie. Leki i ratowanie ludzkiego życia stoją w mojej hierarchii wartości wyżej. Natomiast wykorzystywanie zwierząt w testach poprzedzających wprowadzenie na rynek rzeczy, które nie są niezbędne dla naszego zdrowia i funkcjonowania, wiąże się z dylematami natury etycznej. Nowa szminka powiększająca usta nie jest dla mnie tak istotna, by przy jej wypuszczaniu na rynek musiały cierpieć zwierzęta. Zapewne zauważyłyście, że na swoim blogu opisuję różne kosmetyki, są wśród nich również te testowane. Bardzo długo żyłam w mylnym przekonaniu, że tego typu produkty muszą zawierać adnotację, iż były badane na zwierzętach. Teraz, kiedy znalazłam na Wizażu listę firm testujących, będę zmieniała kosmetyki na ekologiczne bądź też bardziej przyjazne tym żywym istotom. Na szczęście mój ukochany Inglot jest wśród nieprzeprowadzających testów na zwierzętach, podobnie jak Lolita Lempicka, Collistar, Alterra.

Mam mały problem z kosmetykami do demakijażu, bo większość z nich mi szkodzi, a te o dobrym składzie są niepewne. Mam tu na myśli micele z AA, firmy, która znajduje się na niepewnej liście. Ale na szczęście jest mleczko Alterry, które śmierdzi nieziemsko, ale świetnie usuwa makijaż i nie wyrządza mi krzywdy:) Zamierzam zamówić płyn do demakijażu ze Zdrowych-kosmetyków, ale na to zamówienie muszę uzbierać większe fundusze, ponieważ od razu wezmę krem tonujący z filtrem, tusz i szminkę.

Niestety, wciąż nie znalazłam godnego następcy na mleczko do opalania SPF 50 wypuszczonego przez Rossmann. Zapewnia mi doskonałą ochronę, nie uczula, nie zapycha, jego skład mi odpowiada. Wśród ekologicznych mleczek z filtrem, przeważają te o niskim faktorze, które zupełnie mnie nie urządzają, ponieważ pojawiają się u mnie reakcje fotoalergiczne. Niestety,nie da się wymienić wszystkich kosmetyków na ekologiczne. Prawdopodobnie będę dalej zaopatrywać się w mleczko z Rossmanna. Potrzebuję najwyższej ochrony przeciwsłonecznej ze względów zdrowotnych. Nie smaruję się tą smrodliwą mazią dla własnej przyjemności i na razie nie potrafię jej niczym zastąpić. Jeśli chodzi o pozostałe kosmetyki, to będą zastępowane odpowiednikami nietestującymi na zwierzętach.

Nie wiem też, po jakie podpaski sięgać w sklepie. Żadne Belle nie wchodzą w rachubę, bo co 15 minut muszę zmieniać Always. Z tymi z Belli chyba nie wychodziłabym z toalety, bo po drodze by mi przeciekły. Potrzebuję czegoś chłonnego i nietestowanego na zwierzętach. Jak znajdę, to zmienię podpaski.

Nie sądziłam, że można testować golarki na zwierzętach. Zawsze kupowałam te, które mi pasują, bo uważałam je za kosmetyczne akcesorium. Tymczasem dowiedziałam się, iż maszynki również bada się na zwierzętach. Przejeżdża się nimi po ciele myszy/szczura/królika i patrzy, czy ostrza przyczyniają się do okaleczenia. Im mniej ran, tym golarka uważana jest za lepszą. Zastanawiam się, czy istnieje takowa, która nie była testowana. Depilatory też są testowane, więc odpadają. Z kolei wosk powoduje u mnie przykre dolegliwości. Też będę szukała czegoś nietestowanego.

Badanie papierosów

Tym, co budzi moje negatywne reakcje, jest niewątpliwie tworzenie zwierząt transgenicznych pod kątem przydatności do badań drogich kosmetyków. Przykładem jest szczur skonstruowany metodami inżynierii genetycznej, który jest nagi i pomarszczony. Jest stosowany do badania właściwości kremów przeciwzmarszczkowych.

Nie każdy wie, że kosmetyki mogą być też badane przy użyciu alternatywnych badań. Ludzkie hodowle tkankowe to przykład jednego z rozwiązań. Zaletą tych badań jest to, iż testujemy substancje pod kątem wpływu na metabolizm ludzkich komórek. Niewątpliwą wadą jest z kolei to, iż testy przeprowadzone w warunkach in vitro czasami dają odmienne wyniki w porównaniu do tych przeprowadzonych w warunkach in vivo. Ponadto ludzkie hodowle tkankowe są dosyć kosztowne. Innym ciekawym rozwiązaniem jest przenoszenie genów z organizmu człowieka do komórki mikroorganizmu i wykorzystanie takich zmodyfikowanych drobnoustrojów do badań. Jednakże to rozwiązanie niewątpliwie również nie jest wolne od wad. Przede wszystkim zmodyfikowany mikroorganizm nie posiada budowy tkankowej, a co za tym idzie trudno określić, jakie organy są narażone na niekorzystne oddziaływanie poszczególnych składników. Współczesny świat dysponuje także programami komputerowymi umożliwiającymi symulację działania poszczególnych substancji na organizm człowieka. Aczkolwiek takie symulacje obciążone są stosunkowo dużym błędem i opierają się na prawdopodobieństwie, tymczasem nawet wśród związków zaliczanych do tej samej grupy (np. alkoholi), występuje dość istotne różnice w działaniu.

Należy przy tym pamiętać, iż testy prowadzone na zwierzętach również nie są pozbawione wad. Np. penicylina, która w organizmie człowieka niszczy mikroorganizmy chorobotwórcze, może doprowadzić do śmierci świnki morskiej. Nie wszystkie wyniki uzyskane w testach na zwierzętach można przenieść do świata ludzi.

Już niebawem wejdzie w życie prawo zakazujące badania kosmetyków na zwierzętach na terenie Unii Europejskiej. Nadal dozwolone będzie testowanie szamponów przeciwłupieżowych. Akurat ten zapis wydaje mi się zrozumiały, ponieważ łupież nie jest wyłącznie problemem estetycznym, ale przede wszystkim chorobą.

Moim zdaniem istotnym problemem jest przeprowadzanie równolegle tych samych badań. Każda firma często prowadzi własne badania. Gdyby dochodziło do upowszechniania wyników tego typu testów, wówczas można by ograniczyć ilość zwierząt, którym zadawany jest ból. Ale żadna firma nigdy nie zgodzi się, by badania, w które zainwestowała spore środki finansowe, mogły być wykorzystywane przez inne koncerny.

Podsumowując, uważam, iż to, po jakie kosmetyki sięgamy jest indywidualną sprawą każdego z nas. Powyższy wpis przedstawia moje stanowisko. Nie będę udawała, że moje działania są w 100% przyjazne zwierzętom, ponieważ na razie nie jestem w stanie wyeliminować pewnych rzeczy. Nie znalazłam ekologicznego mleczka do opalania SPF 50, więc będę używała rossmannowskiego. Ponieważ podczas menstruacji przypominam kran, to muszę sięgać po chłonne podpaski. Znam tylko jedne nietestowane, które zapewniają zbyt niską ochronę. Z powodu okresu nie wezmę przecież L4, muszę normalnie funkcjonować. Z depilacją można coś pokombinować i skorzystać z innej metody. Są sytuacje, w których stawiam na własną wygodę, bezpieczeństwo. Wszędzie tam, gdzie chodzi wyłącznie o kwestie estetyczne, będę unikała kosmetyków stosowanych na zwierzętach, ale najpierw muszę zużyć to, co mam. Nie wyrzucę przecież tego do śmieci.

PS Znacie jakieś maszynki, podpaski nietestowane na zwierzętach? Chętnie zmienię swoje nawyki, muszę tylko znaleźć jakieś zastępstwo dla tych produktów.